原標(biāo)題

孩子在游樂場摔成十級傷殘誰該擔(dān)責(zé)

大亞灣法院:游樂園管理方承擔(dān)賠償責(zé)任，家長監(jiān)護(hù)失職承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

　　當(dāng)孩子在游樂園玩耍過程中意外受傷，誰該擔(dān)責(zé)？近日，大亞灣開發(fā)區(qū)人民法院審理了一起健康權(quán)糾紛案，判決游樂園管理方承擔(dān)賠償責(zé)任，同時孩子家長因監(jiān)護(hù)失職承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　去年5月8日，原告陳某（化名）在大亞灣開發(fā)區(qū)某游樂場的滑梯項目玩耍時發(fā)生意外，致使左腿受傷。經(jīng)診治發(fā)現(xiàn)，陳某左股骨遠(yuǎn)端干骺端骨折。陳某父母以游樂園場地設(shè)施存在安全隱患，安全措施不得當(dāng)，工作人員管理不到位，且住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用均未得到應(yīng)有的賠償為由，將游樂園的投資運(yùn)營管理者A公司與負(fù)責(zé)推廣工作的B公司訴至法院。根據(jù)《司法鑒定意見書》，陳某被認(rèn)定為十級傷殘，損傷所造成的人身損害后果與本次意外事故存在直接因果關(guān)系。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告在滑梯項目玩耍時采用躺姿下滑，下滑中左膝蓋撞到滑梯拐彎處致使左腿受傷。被告A公司作為游樂園的管理者，僅在滑梯項目處張貼《游客須知》，事故發(fā)生時現(xiàn)場無工作人員站崗告知滑梯規(guī)則及姿勢，故A公司未盡到安全保障義務(wù)，對原告受到的人身損害存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告B公司作為A公司的關(guān)聯(lián)公司，負(fù)責(zé)推廣工作，不是該游樂園的管理者，故無須承擔(dān)連帶責(zé)任。而原告作為限制民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人在原告使用滑梯玩耍時未在一旁陪護(hù)，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對原告受到的損害亦存在過錯。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條等規(guī)定，法院酌定被告A公司對原告所受傷害承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　該案辦案法官提醒，類似的意外事件在日常生活中并不罕見，尤其在寒暑假、法定節(jié)假日等假期，公共游樂場所的人流量是平時的好幾倍，發(fā)生意外事故的概率也會隨之提高。

　　一方面，公共場所的管理人對其所管理的場所及設(shè)施負(fù)有安全保障義務(wù)，如因未盡到相應(yīng)義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失。所以管理人要切實負(fù)起安全保障責(zé)任，定期對游樂設(shè)施進(jìn)行安全檢查；同時，對游客應(yīng)盡到必要的提醒義務(wù)，在游客玩耍前進(jìn)行安全須知講解，在設(shè)施旁用醒目的標(biāo)識進(jìn)行安全提醒；此外，還要提高設(shè)備管理人員的管理水平，確保設(shè)備維修人員的專業(yè)性。

　　另一方面，未成年人作為限制民事行為能力人，對自身行為動作的危險性缺乏認(rèn)知和判斷能力。作為法定監(jiān)護(hù)人，對存在一定危險性的娛樂項目，應(yīng)該充分衡量危險程度與未成年人自控能力之間的適合度，增強(qiáng)安全意識和監(jiān)護(hù)意識，加強(qiáng)對未成年人的教育和保護(hù)，避免意外發(fā)生。

　　惠州日報記者曾靜妍 通訊員章婷