票價太貴 售價遠高票面價 線上優(yōu)惠線下加價 看3D電影不提供3D眼鏡

　　看個電影咋就引起消費者這么多吐槽

　　2月11日，北京市民龐先生遇到了一件“怪事”——他和妻子來到北京西城一家影院觀影，線上購票價格為每張99元；然而，現場出票后他發(fā)現票面價格僅為每張50元。

　　“我一直以為線上購票會有優(yōu)惠，沒想到竟然比票面價貴了一倍。”龐先生頗為氣惱地告訴《法治日報》記者，遇到這事，自己看電影的心情都大打折扣。

　　購票價格高出票面價格，只是消費者對觀影詬病的問題之一。記者近日調查發(fā)現，伴隨著電影市場迎來觀影熱潮，消費者吐槽不斷：電影票價一路水漲船高“看不起”、同場次不同座位存在較大價格差異、看3D電影得額外出錢買3D眼鏡、限制外帶食物等。

　　多位受訪專家指出，電影院是一個向公眾開放的消費場所，電影票價格、提供的商品服務都應當遵循市場規(guī)律，上述問題的存在顯然將資本利益凌駕于消費者權益之上，有的行為更是涉嫌違法。電影市場亟待建章立制、加強監(jiān)管、規(guī)范發(fā)展。

　　實付價格遠高票面價格

　　收服務費不能隨心所欲

　　遇到“怪事”的并非只有龐先生一家。

　　近日，山西太原市民劉女士在家附近的一家影院觀影時，發(fā)現現場取出的電影票價與自己線上支付的不一樣：“我買票的時候花了70元，為什么這張票上顯示的票價是35元？另外25元的影廳服務費和10元的服務費是什么意思？”

　　面對劉女士的質疑，該影院工作人員回復：這是電影院自身的規(guī)定，不影響觀影。

　　記者調查發(fā)現，觀影實際支出高于票面價格的情況較為普遍，除票面價格外，有的電影票上還會有服務費、影廳服務費等費用。對此，不少網友認為電影票票面價格不透明，影廳服務費等設置缺乏標準，侵害消費者利益。

　　記者通過實地走訪多家電影院、線上社交平臺檢索關鍵詞等方式發(fā)現，票面價格與實付價格差異的呈現形式各有不同：有些電影票會標明電影價格、售票服務費和影廳服務費，有些僅有電影價格和網絡售票服務費。哪怕標明了各種費用，有的各種費用加起來也不夠實付價格。還有的盡管標注了電影價格和影廳服務費等費用，但除電影價格外，其他費用的具體金額并未顯示。

　　“前幾天我去看電影，回家才發(fā)現花費99元買的電影票票面價格僅50元。票面上雖然顯示有售票服務費和影廳服務費，但標注的都是0元。”廣東深圳市民葉先生說，他隨后致電影院詢問，對方回復說票上的二維碼里有相關信息，但掃碼后顯示為空白。

　　北京德和衡律師事務所影視文娛法律業(yè)務中心總監(jiān)馬麗紅認為，服務費并非一概不能收取。2015年前后，國內影院建設興起，為了鼓勵影院建設高端影廳、提升用戶的消費體驗，有關部門開始允許影院在票價中附加其他費用。2015年7月，中國電影發(fā)行放映協(xié)會下發(fā)《電影票務營銷銷售規(guī)范》，明確規(guī)定VIP廳、4D廳可以收取影廳服務費，但“需經發(fā)行方與放映方通過合同確定”。

　　“2019年4月《復仇者聯盟4》上映時因一些影院亂收服務費引發(fā)風波，主管部門加強了監(jiān)管力度。2020年1月15日，在春節(jié)檔即將開啟預售的關鍵時刻，電影管理部門組織片方會議確定了2020年春節(jié)檔VIP廳的設定以及服務費收取各項條件，根據規(guī)范要求，只有VIP廳、4D廳可以收取服務費，5個廳及以下的影院不得設置有VIP廳，不得收取VIP廳服務費；而且服務費也有10%的上限要求。”馬麗紅說。

　　北京星權律師事務所副主任甄景善分析說，影廳服務費的收取涉及幾個關系：首先是電影院和片方之間，根據合同，雙方對電影票房收入進行分成結算。結算價格根據合作協(xié)議的約定存在固定價格或浮動價格等多種可能，當結算價格為浮動價格時，電影院設立不合理的影廳服務費，獨占票面價格以外的金額，涉嫌侵犯片方合法權益。

　　其次是電影院和消費者之間，電影院向消費者收取影廳服務費，應當提供對應的服務。且電影院應當保障消費者的知情權、自主選擇權、公平交易權等不受侵犯。因此，電影院應當向消費者事先告知并明碼標價其影廳服務費所對應的服務，并根據服務內容的不同設置不同價位供消費者選擇。

　　最后，我國實行電影事業(yè)發(fā)展專項基金制度，電影院應當將一定比例票房收入上繳給政府相關部門。如果電影院設立不合理的影廳服務費，且將服務費排除在票房之外，是一種涉嫌“偷票房”的行為。

　　“應當對影廳服務費予以嚴格限制，絕不能電影院想收多少就收多少。從政策層面，應當明確影廳服務費的收取條件、方式、標準；從執(zhí)行層面，電影院應當對影廳服務費予以公示，并明碼標價，確保消費者的知情權、自主選擇權等合法權益。”甄景善說。

　　不少消費者抱怨票價高

　　網上購票又遇臨時加價

　　“太貴了，一家人去看場電影，買點吃的喝的，就得好幾百元。”記者采訪多位來自北京、天津、山西等地的消費者，不少人如是感嘆。網上，有關“票價太高看不起電影”的討論也熱度不減。

　　今年春節(jié)檔電影市場火爆。而隨著春節(jié)假期結束，最近不少消費者開始錯峰補看電影，同時又有其他大片上映，院線熱度居高不下。與觀影熱情一樣高漲的，還有票價。記者查詢發(fā)現，春節(jié)期間，在一些城市的多個影院，多部電影票價超百元，直到當下，七八十元一張的電影票也比比皆是。

　　前不久，有博主發(fā)文稱，在遼寧大連萬達國際電影城遇到一位老爺爺帶孫子看電影，現場買票，《流浪地球2》票價為300元一張。相關圖片顯示，《滿江紅》在個別場次的標價也是300元。該影院一名工作人員稱，300元僅僅是“展示價格”，并非實際購買價格，“線下購買是100元到150元之間”。

　　甄景善認為，就當下大多數老百姓的收入而言，電影票價動輒上百元確實比較貴。高票價不僅直接將部分有觀影需求的老百姓攔在影院之外，長此以往，也會給整個行業(yè)的發(fā)展帶來不利影響，遏制大眾消費，甚至導致觀影人數下降。

　　除高票價外，消費者還有不少吐槽點。

　　上海市民梁靜發(fā)現，線上購票選座時，一些影院像演唱會、話劇一樣，不同座位有價格差，中間位置比邊上的貴10多元。記者調查發(fā)現，如今不少影院都會在同場次設計階梯價格，在售票平臺上通常會顯示為某場電影票價為“××元起”，差價少則10元，多則幾十元。這種情況在線下購票時同樣存在，且一些工作人員不會主動告知。

　　來自河南禹州的羅清（化名）在今年春節(jié)期間買票時發(fā)現，電影院一場電影在售票主頁顯示需49.6元，但點進選座界面后，只有左下角的一個邊角位置是49.6元，其他所有座位均為74.6元。“這樣的價格差異設置真的合理嗎？”

　　在甄景善看來，電影院適當提高較好位置的票價屬于正常現象，符合市場規(guī)律。但影院在銷售電影票時應當保證消費者的知情權和自主選擇權，即影院應當將這種價格差通過合理的方式予以公示，且保證消費者有權自由選擇何種價格的座位，不得強制消費，否則涉嫌侵犯消費者合法權益。

　　“采用票價分區(qū)制在劇院、演唱會中較為常見，因為劇院或演唱會場地通常較大，不同區(qū)域觀看演出效果不一樣。但在不大的電影院里也采取分區(qū)制方式是否合理，還要打一個問號。”馬麗紅說。

　　近日，有網友反映在某短視頻平臺團購了兩張電影票，到店觀影時卻被要求每人加價10元，原因是所看電影并不在優(yōu)惠電影范圍內。網友稱團購的詳情頁中并未對此進行說明，“文案寫著所有賀歲檔影片都可以使用，到了現場卻有好幾部電影都成了限價影片”。

　　有相同遭遇的人不在少數。在相關優(yōu)惠票活動界面，不少消費者留言說遇到了臨時加價的情況，“為啥上面不說清楚，到店還要多交10元”“還要補差價，購買之前明明說都能用”“補了差價后和正常的電影票價也差不了多少了”。

　　馬麗紅指出，影院與平臺有如下行為的，涉嫌違反價格法，構成不正當價格行為：相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者合法權益；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易；提供相同商品或者服務，對具有同等交易條件的其他經營者實行價格歧視；采取抬高等級或者壓低等級等手段收購、銷售商品或者提供服務，變相提高或者壓低價格等。

　　建章立制依法治理亂象

　　保障品質實現觀影自由

　　“我看的是3D電影，提供3D眼鏡難道不是你們的義務嗎？憑什么還要我另外花錢買？”在北京市朝陽區(qū)一家電影院內，汪女士和店員吵了起來。經過據理力爭，并提出要進行投訴后，店員才從柜臺處拿出免費的3D眼鏡，圍觀的同場次其他消費者，也得到了免費3D眼鏡。

　　一些影院放映3D電影時不提供免費3D眼鏡，這成為不少消費者反映的一大“槽點”。記者調查發(fā)現，不少影院在3D電影的購票界面明確提示“請自備3D眼鏡”。沒帶的，觀眾只能采取購買或租用的方式，一副3D眼鏡的價格在5元到10元不等。

　　馬麗紅說，消費者購買影院3D電影票，雙方形成一種服務合同關系，讓消費者欣賞到約定的3D電影，是影院的合同義務。如果電影院不提供3D眼鏡，則消費者只能看到模糊的影像，根本體驗不到3D電影應有的立體、逼真的效果，會導致消費者購票觀影的根本目的不能實現，因此免費提供3D眼鏡是影院應當履行的主要義務。

　　“消費者權益保護法規(guī)定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。對于一些影院通過相關提示告知消費者需要自備或購買3D眼鏡的行為，是一種不公平的條款，是無效的。”馬麗紅說。

　　對于很多電影院不讓外帶食品的問題，馬麗紅說，影院禁止外帶食物有一定的合理性，因為影院畢竟是公共場所，有些食品有異味或者食用時會發(fā)出很大聲響，影響其他消費者觀影體驗。但影院如果不加區(qū)分，一概禁止消費者外帶食物、飲料，而自身又提供價格偏高的類似商品，則屬于利用壟斷地位而設立霸王條款，侵犯了消費者的自主選擇權。

　　“之所以出現高價電影票、價格不透明、臨時加價等問題，與當前電影市場發(fā)展相關的法律法規(guī)、部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)范等欠缺密切相關。”甄景善說，規(guī)范電影市場，必須建章立制。有必要在統(tǒng)籌考量電影產業(yè)升級、行業(yè)發(fā)展、保護觀眾基本權益、保障觀眾觀影需求等多種因素的基礎上出臺相關的法律法規(guī)、規(guī)章制度，盡可能做到治理亂象有規(guī)可依，有章可循。

　　他建議，從切實保護消費者合法權益的角度出發(fā)加大對電影市場的監(jiān)管力度，同時兼顧電影市場的良性發(fā)展。因地制宜，引導片方和電影院在現有基礎上，進一步細化地區(qū)差異、影院差異、設施差異、服務差異，制定更加精準、合理的定價模式。既保障高品質需求觀眾的觀影體驗，又確保絕大多數觀眾能夠實現觀影自由。理順票務制度和票務系統(tǒng)，引導電影院確定合理的票房計算、結算方式，落實公開、透明、合理的票務制度和票務系統(tǒng)，保障電影票房、票價數據的真實、合法、有效。

　　“當下中國的影視行業(yè)正處在一個風云激變的時代，一個蓬勃發(fā)展的時代。行業(yè)中的每一個從業(yè)者，都應當著眼行業(yè)長遠發(fā)展前景，尊重市場、尊重觀眾，規(guī)范運營，行穩(wěn)致遠，通過提供優(yōu)質電影作品回饋社會，促進文化事業(yè)健康發(fā)展。”馬麗紅說。（記者 孫天驕）